Tự do cá nhân và quyền lực công cộng
Bài mới cần đọc của cụ Hinh.
—————————————————————
Cái tháp quyền lực ngàn xưa ở xứ Đông đem đối lập quyền lực công cộng, tạm gọi như vậy, với tự do cá nhân. Đây là một câu chuyện để phải tư duy.
Đừng vội nghĩ đến triều đình với nhà nước. Công quyền rộng hơn, ngay từ các lĩnh vực gia đình, họ hàng, làng xã trở đi, thậm chí giữa bạn bè.
Nhìn xa ra nữa, thì công quyền chính là ý thức nền tảng của mỗi người tham gia tạo dựng nên nó, họ vừa là nạn nhân nhưng cũng vừa là tác giả. Nghĩa là trong mỗi cá nhân của cái cộng đồng này họ chỉ mong mình được tự do, nhưng không muốn chấp nhận người khác được tự do.
Như vậy, mỗi người vừa sợ hãi, vừa lợi dụng tập tục để lấn át cái riêng tư của mỗi cá nhân khác.
Theo đuổi triết lý này thì chỉ có vua nhà, vua họ, vua làng, vua nước thì mới có tự do, mà cũng chỉ rất tương đối. Họ có rất nhiều quyền lực, nhưng cũng rất khó vượt ra ngoài các khuôn khổ bị đã quy định, sống như một nhân vật trên sân khấu theo kịch bản đã định, từ cách ăn mặc đến nói năng, chân tay ra sao, lưng khom thế nào, luôn luôn như đang bị phán xét cả.
Cụ Hinh đã từng dự đám ma ở xứ Đoài, đám ma bà cụ mẹ ông bạn “Minh Sơn”, Michel. Tất cả, kể cả Cụ Hinh là bảy người, coi như thân thiết với Michel, ra nghĩa trang. Mỗi người thả một nhành hoa và một viên đất tượng trưng xuống huyệt. Không một bức ảnh, không một thước phim, cũng không một lời nói. Ánh mắt là đủ. Sau đó về nhà ông Michel nướng chả, mở rượu, bàn tất cả các chuyện trừ chuyện đám ma, suốt từ giờ Ngọ đến giờ Tý.
Người xứ Đông thì ma chê cưới trách, coi đây là việc làng chứ không phải việc mình. Trong đám ma lại còn thuê người khóc nỉ non, cố lăn ra đường để khoe chữ hiếu. Sống dầu đèn, chết kèn trống. Lúc nào cũng cảm thấy cái búa rìu dư luận công quyền trên đầu.
Vài người xứ Đông cũng có khát vọng tự do.
Tự do khi ấy chỉ còn là bầu rượu túi thơ ở góc nào đó, nói góc bể chân trời cho oai. Mà rồi cũng phải ép nhau “trăm phần trăm” cho đến vật vã, nôn thốc nôn tháo thì mới gọi là thành công thành nhân.
Tự do khi ấy chỉ còn là rút đi ở ẩn, mà ở ẩn thật sâu trong rừng rồi có khi vẫn chưa yên, người ta đốt cả rừng để xem có chui ra không.
Tự do khi ấy là đổi tên với họ, thả thuyền đi về miền đất khác câu cá bắt tôm, không còn ai biết là đâu.
Ấy thế mà ông Nguyễn Trãi dù đã đi ở ẩn, vẫn bị nhỡ nạn tru di ba họ.
~~~~
Phải đặt lại lý tưởng sống.
Phải làm sao khuyến dụ được mỗi cá nhân tự do phát triển các năng lực, sở thích, nhân cách của mình trong sự tôn trọng bản thân, tôn trọng người khác, tôn trọng toàn xã hôi.
Và chính công quyền, quyền lực công cộng, phải gánh lấy việc đó, làm nền tảng và là người bảo vệ sự phát triển tự do cá nhân.
Nói tự do mà các cá nhân không được tự do, ai hiểu, Cụ Hinh không hiểu.
Câu này cụ Hinh viết vui quá anh ạ “Tự do khi ấy là đổi tên với họ, thả thuyền đi về miền đất khác câu cá bắt tôm, không còn ai biết là đâu.”
Em có một điều boăn khoăn nho nhỏ ạ. Hình như, tự do cũng có cái giá của nó thì phải ạ. Muốn có tự do “một cách tương đối”, hình như phải đánh đổi lấy sự cô đơn nữa thì phải ạ. Cái này, em vẫn còn mơ hồ lắm, nếu mà anh chuyển câu hỏi này đến cụ Hinh giúp em thì không biết cụ Hinh sẽ trả lời thế nào ạ? ^__^.
Cứ tưởng cụ Hinh là “mọt sách” nhưng hoá ra không phải. Rất hiểu đời và hiểu người Việt mình. Một nền văn hoá đã có từ lâu để lại, chắc thay đổi trong một sớm một chiều thì khó. Thay đổi từ bên trên thì tốt quá rồi, nhưng hiện tại thì chắc là khó lắm. Ta chỉ có thể thay đổi từ dưới, từ những cá nhân cụ thể, từ chính bản thân ta. Ta là người hiểu mình nhất, ta làm chủ lấy ta và ta làm những gì ta thích, bình đẳng với mọi người, với cuộc đời. Nhưng cần có một giới hạn, đừng để làm ảnh hưởng tới người khác, biết mình nên dừng ở đâu và với mọi người cũng phải xác định cho phép họ đến đâu thì dừng lại. Làm người mà bất chấp thì đó không còn là tự do mà đó là sự áp đặt mình lên người khác, đó là áp bức người khác, nhưng chỉ biết làm theo người khác thì mình là một kẻ nô lệ. Khó đấy chứ nhỉ? hì hì
“Tự do, bình đẳng, bác ái” là khẩu hiệu của nước Pháp mà, nước Việt mình để thấm nhuần những giá trị của triết lý ấy chắc cũng lâu lâu. Hì hì
Tự do ở phương Tây có những giá trị rất tốt, tự do làm những gì mình thích, mình theo đuổi, không quan tâm thọc mạch vào chuyện của người khác, không cần phải để ý người khác nghĩ mình như thế nào, nhưng không bao giờ coi thường người khác, vẫn tôn trọng nhau. Nhưng cũng có điều hình như không tốt lắm, đó là sự vô cảm và hình thức. Còn người Việt mình có điều dở như cụ Hinh đã chỉ ở trên, nhưng cũng có những giá trị tốt đẹp riêng của mình trong văn hoá, đó là sự yêu thương, quan tâm và tính cộng đồng rất tốt đấy chứ nhỉ.
Chỉ tiếc là nền kinh tế thị trường đang dần phá huỷ đi rất nhiều giá trị tốt đẹp của dân tộc. Đi tiếp thu nền văn hoá Âu, Mỹ nhưng lại chưa biết chọn lọc, cái tốt đẹp của họ. Cái tốt thì ta học được ít mà cái dở thì ta lại học nhanh lắm, nhất là thế hệ trẻ. Điều này thì buồn thật.
Chúc Hoà Thượng cùng gia đình một năm mới sức khoẻ và hạnh phúc nhé.
Em “K S V”!
Nguyễn Trãi ở ẩn nhưng vẫn dòm ngó việc triều đình nên mới toi mạng như vậy. Sau này được minh oan cũng là chuyện thương tình nước mắt cá sấu mà thôi. Làm chính trị làm gì có chuyện oan ức. Cụ Hinh đọc sách thiếu đúng cái trang đấy rồi.
Cảm ơn “5xu”, bạn là bậc rất thông minh và bác học.
Lành tranh, đố kị, khích hiềm,
Bạc đầu nhìn lại, đâu rồi tự do?
Cụ Hinh.
Thưa bạn Triết lý, tôi nghĩ rằng bạn có một nhầm lẫn lớn và cũng khá phổ biết trong người Việt chúng ta (tôi nghĩ bạn cũng là người Việt). Đó là văn hóa, văn minh phương Tây có tính cộng đồng và hữu cảm rất cao, cao hơn văn hóa Việt của ta rất nhiều. Ta vẫn hay nghĩ là văn hóa Việt của mình có tính cộng đồng cao vì ta đã nhầm lẫn giữa tính tò mò, muốn biết (chuyện) người khác với quan tâm (để giúp đỡ) họ. Có lẽ đây là một trong những nguyên nhân gốc rễ dẫn đến ngộ nhận Việt nam ta có tính cộng đồng cao, cao hơn phương Tây. Có lẽ cần tìm hiểu nhiều hơn, nhưng tôi có thể khẳng định rằng chính tính cộng đồng cao là một trong những nguyên nhân đã giúp phương Tây xây dựng được nhà nước và xã hội của họ vững chãi, văn minh và giàu mạnh.
Bác 5xu, tưởng chính trị thời xưa cũng có đôi chút khác ngày nay chứ.